In risposta a Antonio Spinola.
Ricapitolo
Il tuo intervento, da me contestato, è questo:
“parli di pericoli rinviando a un “contributo scientifico” (l’ultimo di una serie di libretti del controverso Dottor Domenico Mastrangelo) che ti ha impressionato.
Io cerco di ragionare con quello che so e che vedo. Quello che so (a causa dei miei studi su fisiologia e meccanica respiratoria) è quello che ho detto: nessuna anomala tossicità nel normale miscuglio gassoso inalato, più o meno quello di quando d’inverno respiriamo rannicchiati sotto le coperte o imbacuccati sotto spessi sciarponi. Lo scambio O2-CO2 è più lento, quindi occorre limitare lo sforzo fisico. Cefalee al supermercato sono rare, ma alcune persone ne soffrono quando piegano la testa, quindi propenderei per un’origine cervicale. O suggestione.
Ricordo che, quando nel 1989 fu introdotto in Italia l’uso delle cinture di sicurezza, alcuni automobilisti accusassero un vago “malessere” respiratorio; non se n’è più parlato.”
Dal quale si evince che:
1) squalifichi ciò che dice Mastrangelo per il solo fatto che tu ritieni il dottore “controverso”.
Argomento inconsistente
2) quello che al riguardo sai tu (almeno stando a quanto ne dici nel commento) “a causa dei miei studi su fisiologia e meccanica respiratoria” è quanto segue: “nessuna anomala tossicità nel normale miscuglio gassoso inalato, più o meno quello di quando d’inverno respiriamo rannicchiati sotto le coperte o imbacuccati sotto spessi sciarponi”.
Tutto qui?
Studi che provino quello che dici? Ti devo credere sulla parola? E perché mai te e non Mastrangelo (che almeno una bibliografia l’ha addotta)?
Aggiungo: trattandosi (anche) del rapporto tra applicazione di mascherine e trasmissione di un virus, la meccanica respiratoria è solo una porzione della questione; l’aspetto virologico, che pure è fondamentale, non lo sfiori nemmeno.
Dici: “Cefalee al supermercato sono rare [hai una statistica al riguardo, o ti affidi all’aneddotica? ndr], ma alcune persone ne soffrono quando piegano la testa, quindi propenderei per un’origine cervicale. O suggestione.” Certo, suggestione.
Ti accorgi da solo che le cinture di sicurezza c’entrano come i cavoli a merenda con il tema in oggetto?
Quindi adesso puoi capire il mio “nervosismo”.
Ora mi dici che “controverso” non ha valore spregiativo. Benissimo, quindi non ti considererai denigrato se giudico “controverse” le tue affermazioni, per le ragioni che ho esplicitato.
Comunque, a scanso di penosi equivoci, come ho già detto raccomando di rispettare le regole, se non altro per non finire multati, e spero che quanto prima siano dettate regole diverse, ispirate a calcolo del rapporto costi-benefici più correttamente rispondente alla reale entità odierna della minaccia in atto.